盐科技注：本文作者为成都赛一科技创始人邓洋一。 该公司成立于2006年，是一家专业开发手机网游的公司，2010年获风险投资，并与优视科技（UC）达成战略合作，代表作品《艾斯战记》。

      【邓洋一/创业者投稿】游戏开发到底要不要跨平台，业界对此一向争论激烈。有些公司做了些所谓的尝试，并被媒体认为取得了一定的成功，因此很多形单影只的中小创业者们，也开始对跨平台的尝试跃跃欲试起来。

        然而，这着实是个危险的举动，相信很多创业者势必为此付出惨痛的代价。我向阅读盐科技的创业者们建议，中小创业者千万别更风，最好打死也不要碰。

        所谓的多端，以后的游戏不分端，就是一个游戏，它同时有多个端。跨平台多端游戏模式可以使游戏用户使用统一账号，在不同平台及终端进行游戏，实现一款游戏在多个游戏领域通吃。也就是，同样一个游戏，我在做公交回家时，可以用手机玩，回到家后，我可以转用电脑玩，两者的账号可以相同。

       我是这样看待这个问题的，首先，这个方向肯定是没错的，以后说不定那天就这样做了。但是，现阶段就这样做，风险还很大，大到中小创业者难以承受。

       风险很大，我们从中国目前的市场和公司两块来分析：

       首先，我们从公司来分析。

       擅长端游的公司，他不一定擅长页游，更不一定搞得懂手机游戏。尽管它可以做得出来，但上线后看数据才知道，产品虽然做出来了，但就是不赚钱，这是有先例的。

       实际上，端游、页游和手游，在玩法、渠道和用户等方面，都不同，而且用户群的重合度也非常小。甚至他们就连游戏的时间也不完全一样，你要设计一款产品，同时满足三款用户，非常难。

       比如说：端游看重运营能力，而页游更依赖于流量和渠道；端游进入门槛高，流失门槛也高，页游流失率要比端游高很多；手游跟他们就更不相同了，最大的特点是，手游是移动的，它的设计原理和其他两种完全不同。

       其次，我们从渠道来分析。

       这三种游戏的渠道都不一样。一个公司的渠道部，你需要三拨人，一拨人专门负责手机端游戏的推广，一波专门负责端游的推广，还有一波负责页游的推广，因为渠道是不一样的。

       你要这样做的话，推广费用绝对大于3，我单独推一个渠道的成本是1，推三个的成本绝对大于3，永远不可能等于3。你所面临的市场越多，你所花的成本不是按照市场的倍数增加的，是远远大于这个倍数的。

       现在对某一个公司而言，做好某一块就已经可以上市了。但如果要把每一块都做好，感觉蛋糕变大了，但风险在成倍增加。所以我觉得很多游戏公司不会轻易地尝试这条路，因为它就做自己的老本行，反而会得心应手。

       比如：做端游的，他就做端游，他有专一的开发团队，他们很熟悉端游，有专业的市场人员和运营人员，他们也很熟悉端游的玩家，通过这么多年才把团队培养起来，为什么非要冒险涉足其他领域？

       我想告诉盐科技的读者们，多端是我们想象中一个很美好的事情，但它不一定就符合市场和国情，估计还要等很多年。有的公司在尝试，但是到现在为止，我没有看到太成功的案例。

       尽管有小范围的例子，比如神仙道，他有页游版，有手机版，这个产品在手游上非常成功，在页游上也有联动。但是这并不代表是因为他们多做了一个页游端，才使得这个产品获得成功的，它不做这样一个端，其实照样很成功。这些东西，对于开发者来说，是照样需要考虑的问题。

       如果你只有一个端的团队，却拼了命要做三端的话，难度肯定会变大，风险也会成倍增加。很多大公司有页游，有端游，也收购了一些手游团队，但是他没有出太多的多端游戏。而大公司在分析这些事情上，要看得比我们长远得多，也比我们专业得多。

       像盛大、巨人这样的企业完全可以出的，他们拿个5000万来做这样的事情又怎样？小公司则往往拿500万都会很困难。大公司往往不会计较成本，而是看这些成本是否能够收得回来，他们做得都不多，这就不单单是投资和回报的问题，关系到投资回报率。

       那么，盐科技的读者们，如果是你小公司，为什么非要去趟多端这趟浑水呢？